北京看青春痘的好医院 http://m.39.net/pf/a_8736814.html
本文为德联资本高级副总裁樊雪松在一次闭门活动上的演讲，他对智能汽车产业做了相对详细的分析，提到了当下投资过程中的一些困惑，同时也分享在当下市场环境下德联资本的投资逻辑。以下，Enjoy：

来源：德联资本

传统车是一种硬件定义的汽车，车上每增加一个功能都要通过硬件定义，比如增加一个雨刷功能，就要加一个控制器硬件和雨刷硬件；上一种功能，加个ECU，这都是传统车的定义。这种硬件定义的汽车，生产出来之后是没法更改的，只要更改，研发都要从头来一遍。早期硬件定义的汽车，比较核心的支撑功能包括：发动机、传动系统、底盘系统、尾气处理，发动机的技术更迭代表了汽车的不同代际。

今天事情发生了变化，我们对车的需求和要求改变了。在这个过程中，车本身已经不再是一种简单的交通工具，它被赋予了众多职能，特别是被赋予了很多智能化的职能。整个汽车的智能化，汽车自身的传统功能仅作为车的基础，现在更多的需求是汽车具备一些自己的智能角色，具备无人驾驶方面的能力，驾驶员呆在车里边什么也不用干，汽车帮助我们实现需求，比如去什么地方、怎么去这个地方。

汽车如果变成这样，就不是传统车了，而是变成一种智能型的终端。今天离我们最近的智能终端是手机，它被赋予沟通、信息、社交、娱乐等功能。如果车往这个方向走，汽车的体系重启，车已经不是简单提一提发动机、排烟管的指标再集成组装起来，整个供应商体系发生了巨大的变化。

01汽车产业生态重构无人驾驶时代到来传统的主机厂造车，造完车，汽车后续应用跟车厂没关系，司机怎么用，跟车厂没什么关系。现在的车不一样，客户拿到车之后，后续有很多升级迭代的东西。在这个体系中最大的变化是整车厂未来会向哪儿走，是成为运营商还是汽车加工厂？两种可能都有。给车提供传统的供应和配套，传统汽车的产业链围绕着整车厂，在国内这一情况会稍微有点差别；在国内，这些国际巨头Tier1体系太强，隐隐以这些国际Tier1为中心。但国外完全不一样，国外整个产业链都是围绕车厂来转，车厂让你干什么，所有的供应商都要提供什么。智能汽车让这件事情发生了变化，Tier1和Tier2的界限变得模糊，车厂本身的界限变得模糊，车本身的定义也变模糊了。汽车的供应体系完全不一样，之前的玩法，强调量产、安全、节能，整个体系都在发生较大的颠覆。之前所有的配套关系现在全打乱了，在这个过程中，不管是走在前面的企业还是跟随的企业，不管是传统企业还是新代际企业，大家都很痛苦，因为你不知道怎么定义自己，该干什么。这就给投资机构带来巨大机会，之前的大Tier1，收入几千亿的企业，可能会分化出很多机会，产业也会孕育出很多机会，对投资机构来说迎来了大丰收。投资人已经很难见到这么成体系的产业机会，离老百姓这么近，这么紧迫的技术、产品更新衍生出这么多的投资机会，对投资机构来说是一件开心的事。现在的智能驾驶创业企业里，有比较贵的“大白马”企业、有比较便宜的、有各个代际的、有水面上或水面下的，但大家发现一件事，当你投资这个行业的时候，的确没法下手。很多无人驾驶创业企业，估值很高，没什么收入，也没啥利润；这个企业招了大量的人，有、、人，每年花大量的钱养人，做研发，你也不知道他们具体在干什么，做这些事情到底意味着什么。02巨大机会面前的市场困惑以我们对产业发展规律的认知，汽车比较讲究量产、安全，进入主流车型配置，就可以一套接一套地卖配件，车卖的越多，配件卖的越多。今天来看，这些企业，用传统的估值体系，没法框定和评判，这同时给投资机构带来了很多困惑。我们发现用传统汽车发展的规律已经没法解读今天的创业现象，但大家又干得风风火火。我在这里提出我们面临的一些困惑：

第一、技术需求确定，技术路线不清晰

汽车的技术需求很简单，无人驾驶就是为了实现这个，无人驾驶的各个环节把相应的需求功能做出来就行了，整个架构其实已经相对达成了一致的认知。但我们发现在寻找具体的点和具体的产业布局时，实现需求或功能的技术路线完全不一样。以视觉来看，有做芯片的，也有做算法的，还有做模组方案的，不知道未来什么样的路线会是行业的主流。但对于投资机构布局来讲，是没法做折中选择的，除了0就是1，要么投，要么不投，总要选一种方式。视觉类的创业公司非常多，技术路线也很多，有传统以模式识别算法为主的公司，也有以人工智能等新代际算法为主的公司。激光雷达创业的公司，技术路线也有很多，有机械式扫描、MEMS振镜、flashlidar、OPA等技术路线，投资机构要怎么选择技术路线？很清楚的一点是，未来不可能所有技术都是并行的，市场总会给出一种选择，产业的发展和技术的趋势总会给一种选择。但今天我们应该怎么选呢？机构要往一个碗里放钱（投资），不能跟对方说，可放可不放，放了就是放，不放就是不放，没办法做哲学性的选择。所以投资机构就会面临这种技术路线的困惑。除了感知，决策环节也是一样。各家企业的电子架构好像都不太一样，有的是域控制器的，按功能进行域的划分；但各厂商的功能划分又不太一样，有的把底盘跟动力放在一个域，有的把智能驾驶单独划成一个域，有的把传统功能跟其他功能叠加在一个域。特斯拉就更奇葩，不按功能分，按位置划分，一个在车身中央位置，剩下两边的位于左右。这时机构就要选择，到底投在什么技术路线和方案上。域控制器说起来就是一台计算机，但因为它是车上用的计算机，跟我们平时用的计算机不太一样，平时用的计算机死机了就重启，车上的计算机死机就出事故了。在这些情况下，投资机构要怎么选择呢？产业处于发展过程中，技术没有形成标准和体系时，怎么面对这个事实？技术跟我们最直接相关的，是对一家企业来说，怎么选切入点？传统汽车的发展规律是：硬件定义，硬件技术成熟之后，就把硬件产品装在车上，车的辅助驾驶ADAS产品、停车的辅助等功能成熟了，安装到车上，环视感知成熟就在车上增加环视功能，停车的自主泊车功能成熟就在车上增加自主泊车。听起来也很自然，循序渐进，我们非常理解，大多数情况下，也很愿意接受，这是我们传统看车的观点。

第二、方向确定，路径不清晰

这几年，行业突然出现另一批企业，不做L1、L2的成熟产品，直接做L4、L5的高阶无人驾驶功能，投入大量的人才和资金，把这个行业最优秀的人全聚在一起做研发。他们也不关心汽车传统的玩法，反正L4、L5这件事一旦做成，未来汽车产业就跟传统车厂没啥关系，所有的车厂都得给这些企业打工。如果L4、L5功能做不成，就持续投钱，早晚能做成。在年、年，甚至年之后出来一批这样的企业，以谷歌、百度为代表，他们不是传统汽车的玩法，但他们投入了大量的资源，给行业带来了很大的挑战。今天整个ADAS系统中，APA功能安装在一个快速上量状态，渗透率越来越高，功能越来越人性化。按传统汽车的逻辑，我做这个，做完了你买就行。但现在这拨瞄向L4、L5的企业，不